您现在的位置是:KOK高额反水 > 英超 >

“50+1”政策为什么让德国球迷死心塌地?

2020-03-31 04:47英超 人已围观

简介2020年元旦发朋友圈霍普之所以成为球迷的眼中钉,很大程度上是其豁免于德甲著名的50+1政策,在连续投资20年之后获得了霍芬海姆的多数表决权。50+1政策是一项德甲特有的制度,要求所有俱乐部都必须保...

  霍普之所以成为球迷的眼中钉,很大程度上是其豁免于德甲著名的“50+1”政策,在连续投资20年之后获得了霍芬海姆的多数表决权。“50+1”政策是一项德甲特有的制度,要求所有俱乐部都必须保证半数以上的表决权由俱乐部会员所持有。近年来,“50+1”频频成为德国足坛争议的焦点,但始终屹立不倒。这一政策为何如此坚挺?为何有无数球迷为之死心塌地?

  这一轮对霍普的攻击,并非是个别球迷的临时起意,而是一次有预谋、有组织、横跨多个球队的极端行动。德国足协、拜仁与霍芬海姆都在2月29日当天对肇事者进行了严厉的谴责。但是一天之后,柏林联合与沃尔夫斯堡的比赛现场依旧有极端球迷举起了侮辱性的标语,同样导致了比赛中断。3月3日的德乙联赛中,汉诺威球迷也举起了霍普被瞄准的恐吓性图画,与霍普一样成为“靶子”的还有RB莱比锡老板马特希茨。

  这些极端球迷的用意,用“毫无人性”形容并不为过——2月19日德国哈瑙刚刚爆发了大规模枪击事件,11人死亡、5人受伤。转瞬到了赛场上,极端球迷就将霍普与其他“违背”了“50+1”政策的人套进了靶心,威胁恐吓之意昭然若揭。这种罔顾人类共同价值、戳碰社会伤疤的举动,也完全超越了竞技对立或者观点之争的范畴。

  对霍普的遭遇,汉诺威大股东金德可谓感同身受。因为想要申请豁免“50+1”政策,金德成了自家球队球迷的眼中钉。不仅每个主场都有针对金德的条幅,金德旗下的电器行也遭遇过极端球迷打砸。极端球迷的疯狂甚至威胁到了金德本人,以至于当地警方派出人手保护他的寓所。

  不少球迷眼中,“50+1”规则甚至比自己的主队还要重要。德甲头号豪门拜仁慕尼黑一直想要废除“50+1”政策,但相关的讨论还没有开始,拜仁就遭到了超过300个球迷组织的抗议,其中2/3都是拜仁自家的球迷组织。一些慕尼黑当地的球迷也来到了塞贝纳大街进行抗议,甚至喊出了“没有50+1我们宁愿不要拜仁”这样的口号。

  不夸张的说,在德国球迷心中,“50+1”政策是高于一切、不容挑战的“天条”。这种观念的根深蒂固,与德国足球的历史有很大关系。最早的德国足球俱乐部,都是以“民主制会员制协会(democratic members’associations)”的形态存在的。很多德国球队的全称,如拜仁慕尼黑(Fußball-Club Bayern München e. V.),至今都保留着“e.V.”的缩写,代表“eingetragene Vereine”,意为“注册的协会”。

  这种“协会”的所有决策权,毫无疑问的属于球迷为主的会员们。在早期的德国足坛,甚至不允许私人拥有俱乐部的股份。直到1998年进行改革,才允许私人持有俱乐部的股权,但是无论股权结构如何,决定俱乐部大事时候的多数表决权依旧要把持在球队手中,著名的“50+1”规则就此诞生。

  更深层的原因,则可以从德国的社会与经济性质中找到。德国是老牌资本主义国家,但与英美不同,从德意志帝国建立开始,德国一直奉行“社会资本主义(social capitalism)”,亦称为“莱茵资本主义”。这种经济模式介于自由资本主义与社会主义之间,既主张自由、公平的市场竞争,也倡导国家用各种手段调控经济、并建立充分的福利制度以实现社会平衡。

  “社会资本主义”主张“以共识为基础进行经营”,企业不仅要对股东负责,也要对员工负责。企业在经营管理中要有员工的充分参与,在集体协商中形成共识。“铁血宰相”俾斯麦是这一理念的重要倡导者,他赋予工人组织在企业经营中拥有一定决策权,并在全世界率先建立了福利与医疗保健计划,通过加强对工人的保障,以刺激经济。这种理念拿到足球界,就意味着俱乐部经营中,必须与会员(球迷)形成共识才可继续。

  在这样的社会背景下,球迷当家做主决定球队事务、反对掌握资本的极少数人控制俱乐部的理念,早就写在了德国足球的基因中。在德国之外的球迷看来,霍普几十年如一日的投入,将霍芬海姆一步步打造成一支征战欧洲的劲旅,属实是霍芬海姆乃至德国足球的大善人。但是德国本地球迷来看,霍普的行为完全是对德国传统价值观的践踏。

  因此,在“社会资本主义”框架下,德国俱乐部与球迷之间的羁绊,要远强于意大利、英国与西班牙等足球强国。球迷们既是俱乐部的支持者,也是俱乐部的“管理者”;随着俱乐部的胜负或喜或忧,也能切实的影响到俱乐部乃至整个足坛的决策。德甲官方曾经考虑过将一些比赛设置在周一,但是因为球迷的抗议而最终作罢。

  在德甲几乎每个球队,都存在极度重视“价值观”与“传统”,甚至有自身政治立场与主张的极端球迷群体。这些极端球迷不仅在比赛日身先士卒为球队摇旗呐喊,日常社会与政治生活中的存在感也很强。有时他们会扶助社区的,或者号召让难民融入社会,也会在球场上大肆表达对某个议员政治意见的反对。

  这些极端球迷在德国社会不乏同情者与支持者,因此声势浩大,以至于俱乐部都不敢轻易招惹。本世纪初多特蒙德就算濒临破产,也从未(或者说不敢)想到从球迷身上赚钱,提升票价以度过经济危机。德国俱乐部与球迷之间的特殊关系,更是赋予了他们更多的筹码。很多俱乐部都选择向极端球迷让渡一些利益,以求破财免灾。

  极端球迷组织头目从俱乐部手中索要“人情票”,再高价倒卖的案件,在德甲屡见不鲜。但如果“50+1”被废除的话,会员不再占据优势表决权,球迷们,特别是极端球迷们就无法像过去这样从俱乐部捞到足够的好处。因此在德甲赛场上,高举“50+1”旗帜捍卫这项政策的,往往是极端球迷云集的死忠看台。

  德国球迷对“50+1”政策的虔诚,有丰富的历史与社会原因,绝非一日之寒。但近年来,德国球迷在捍卫“50+1”时,也变得越来越疯狂,这同样与德国社会有密切关系。历史上,德国因为外部干预而长期分裂,因此绝大多数德国人内心深处都对“外来势力”较为抵触。虽然是欧盟的引擎之一,但德国社会的整体氛围依旧骄傲且保守,不少人认为“德国的就是最好的”。

  这种思想,在德国足坛也有所体现,就连最倡导国际化的拜仁慕尼黑也不能免俗。南部之星一向更看重“巴伐利亚血统”,土生土长的穆勒一向是球迷与媒体的宠儿,蒂亚戈等外来球员则没有这种待遇,出身前东德的托尼克罗斯离队之后谈及老东家,更是毫不留情面,直接称“皇马比拜仁高一档”。

  近年来由于中东国家战乱频仍,大量难民涌进德国,导致了一系列社会问题。这进一步加剧了德国社会“右转”,走向保守与排外的趋势。2018年,有鲜明反移民立场的德国极右翼民粹主义政党“德国选择党”在巴伐利亚大选中异军突起,获得11%的选票。对难民保持宽容态度的德国总理默克尔近年来也连续遭遇政治挫折,“默克尔时代”已经被认为进入尾声。

  在这样的社会大背景下,足球也不可避免的受到影响。2018年德国兵败俄罗斯世界杯,队中的几位移民后裔球员立刻成了众矢之的。德国球迷对“50+1”的坚持,也是维护“德国传统”、坚持“德国道路”思潮的一部分。尽管德国足坛有关“50+1”的讨论愈演愈烈,甚至越来越多的俱乐部想要将其废止,但想要撬动这块根深蒂固的“圣训碑”,绝非一朝一夕的事情。

  因为是会员制俱乐部 这一议案提出后需要投票表决通过 但俱乐部只有49%决策权 所以这个涨价不可能通过

  我寻思霍普的操作是符合50+1的条款啊,苦心经营几十年,期间自己没有任何职位,到收果子了球迷开始闹了,那之前怎么不说啊,恶心

  说实话,如果我们自己有这样的政策,球迷也会支持的,自己当家做主感觉是不一样的

  我玩看台的朋友表示,他完全理解德国球迷的做法,这事换他们,他们也照样干。其实这个锅该怪德国足协,一直提议的50+1政策不改革,终究结果是球迷、俱乐部的利益都受损

  最近50+1又讨论起来了呀,其实对错不一定,值得讨论,但对霍村老板的行为必须抵制,2020年元旦发朋友圈集体性的有组织的人身攻击与一个体育政策是否恰当这个讨论应该切割开。此外,我觉得非本土球迷讨论这个意义不大,50+1涉及的是德国本土球迷的切身利益和相对应的足球文化情感,海外球迷肯定反对呀,钱越多越好,有钱不一定强,没钱肯定弱。就好比德比死敌球队球迷之间,只有本土的情感连接才有浓烈的对立意识,而海外的,口嗨罢了。

  打个简单比方(数据未必准确)你在安联看场球 20欧 在酋长球场 怕是200欧都不是好位子

  因为是会员制俱乐部 这一议案提出后需要投票表决通过 但俱乐部只有49%决策权 所以这个涨价不可能通过

  说实话,如果我们自己有这样的政策,球迷也会支持的,自己当家做主感觉是不一样的

  什么叫摊上?哪个指着球队赚钱的老板会20年如一日的苦心经营没有利润的球队还是一个没什么市场的小村队?资本家绝对不会做这种投资。条款里写的清清楚楚,人也遵守做到了,结果收果子了不认了?别恶心了,这就是德国人的契约精神?也算是见识到了

  50+1并不是说资本控股权不能超过51%,是表决权,资本可全部控股俱乐部,但是表决权只有49%,球迷组织必须要有51%的表决权。最近德甲在讨论是否废除50+1,那些闹事俱乐部的球迷组织领导人反对废除还是因为利益,如果废除了50+1,球迷组织领导人就不能参与俱乐部运营,利益必然受损,所以才要闹事,至于普通球迷,基本上也参与不了俱乐部运营,也不关心表决权多少。

  50+1并不是说资本控股权不能超过51%,是表决权,资本可全部控股俱乐部,但是表决权只有49%,球迷组织必须要有51%的表决权。最近德甲在讨论是否废除50+1,那些闹事俱乐部的球迷组织领导人反对废除还是因为利益,如果废除了50+1,球迷组织领导人就不能参与俱乐部运营,利益必然受损,所以才要闹事,至于普通球迷,基本上也参与不了俱乐部运营,也不关心表决权多少。

  说实话,如果我们自己有这样的政策,球迷也会支持的,自己当家做主感觉是不一样的

  因为是会员制俱乐部 这一议案提出后需要投票表决通过 但俱乐部只有49%决策权 所以这个涨价不可能通过

Tags:

本栏推荐

标签云

站点信息

  • 文章统计1866篇文章
  • 标签管理标签云
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们